Новая рельсовая пушка Флота США способна запускать снаряд со скоростью свыше 8000 километров в час

развернуть

Новейшая оружейная разработка Флота США – это электромагнитная рельсовая пушка. Она использует силу Лоренца, чтобы запускать 9-килограммовый снаряд со скоростью, в семь раз превышающей скорость звука. Инженеры уже протестировали это футуристическое оружие на суше, и Флот планирует запустить полномасштабные морские испытания в 2016 году.

US-Navy-railgun1-660x386

Флот чрезвычайно высоко ценит своё новое оружие, и не в последнюю очередь – из-за его радиуса действия в 160 километров и полного отсутствия взрывоопасных боеголовок. Это делает его намного более безопасным для моряков, и более дешёвым для налогоплательщиков. По данным ВМФ США, каждый 45-сантиметровый снаряд для рельсовой пушки стоит около 25 тысяч долларов, по сравнению со стоимостью традиционных ракет, которая составляет от 500 тысяч до 1.5 миллионов. При этом массивный рельсотрон требует для своего обслуживания всего лишь одного человека.

Американский Флот активно обсуждает применение рельсовых пушек уже около десяти лет. Подразделение военно-морских исследований запустило программу создания прототипа ещё в 2005 году.

Армия Соединённых штатов также заинтересована в собственных рельсотронах, а Пентагон проявляет общий интерес ко многим аспектам этой технологии. В июле ВМФ планирует провести демонстрацию прототипа новой пушки на военно-морской базе в Сан-Диего.

http://gearmix.ru/archives/10615


Опубликовано: 12 апреля, 11:55
+18

Комментарии: 30

Денис Курбатов
Денис Курбатов 65 Дурость . Было нечто подобное в японском флоте . Создали корабль вооруженный двумя орудиями за 400 мм это было 1908 вроде. Тогда шутка ходила , что эти орудия делают ДВА! выстрела в час , остальное время драпают Тут нечто подобное. Но будь я на месте СВР спер бы документацию . Потом пригодится . Сейчас такое невозможно . На одно орудие будет работать один атомный реактор . Остальной флот же его охранять . Текст скрыт развернуть
+9
12 апр, 15:52
Валерий
Валерий 302 Про пулемёты, автоматы говорили тоже самое, да, собств Текст скрыт развернуть
0
12 апр, 22:22
Валерий
Валерий 302 -енно, и об атомной бомбе. А оно вишь как обернулось... Текст скрыт развернуть
0
12 апр, 22:23
алексей омельченко
алексей омельченко 72 итак; снаряд-25000, сам реактор-хрензнаетскольколион+ сам рельс хватит на пару выстрелов потом они сгорают. Ну и нафига этот сырой мушкет на флоте? К тому же наш образец бахал на 12000 м/с Текст скрыт развернуть
+1
13 апр, 00:32
Андрей
Андрей 142 Зачем сперать документацию. Мы свою уже делаем. Текст скрыт развернуть
0
14 апр, 08:28
kwvasss
kwvasss 68 стальная болванка, без начинки- 25 000... да вот это-распил!!! Текст скрыт развернуть
+10
12 апр, 16:39
Константин Коротков
Константин Коротков 96 Ну там не совсем болванка и не стальная ))) там проблема - от наведенных токов болванка испарится раньше, чем вылетит из пушки. А на горячую до кучи еще и магниты не действуют... Текст скрыт развернуть
+5
12 апр, 22:43
злодей злодейский
злодей злодейский 266 думаю чемодан с тонной взрывчатки внутри поопаснее будет сей болванки хоть и с космической скоростью. и да она случаем в полёте не расплавляется?) Текст скрыт развернуть
+4
12 апр, 17:44
Vladmir Solo
Vladmir Solo 167 хорошая пушка, но для нее генератор нужен большой мощности, если это на корабле, то как раз вся энергосистема корабля будет работать только на одну пушку. не скоро еще такие пушки будут на вооружении, в России уже давно есть такие, но все упирается в обеспечение энергией. Текст скрыт развернуть
+13
12 апр, 18:36
Виктор Бабихин
Виктор Бабихин 198 Физики то должны знать , сколько энергии понадобится на единицу веса что бы запустить снаряд с определённой скоростью на определённую дистанцию. Наши в лаборатории стреляли чуть ли не иголками а кабеля подведены были толщиной чуть ли не с руку . Текст скрыт развернуть
+2
13 апр, 10:41
Александр Воронин
Александр Воронин 249 Странное оружие. Ну, пролетит она с 10 км, проделает сквозную дырку в десяток же см диаметром, во вражьем корабле, и что? А на 160 км во что и с каким эффектом вообще попадет? Тем более с корабля, который в качке вообще-то. И боковой ветерок сносит, и чем далее. тем сильнее. И сколько сие стоит, и сколько весит? Судя по снимку - батареи конденсаторов нехилые. Словом, еще одна игрушка. Текст скрыт развернуть
+9
12 апр, 18:53
Борис Полоутенков
Борис Полоутенков 424 Да этот "igor m", сам то понял, что на сайт ляпнул!!!??????????? Ну это типа видимый невидимка В-2 и F-15 стоимостью 30 лямов зелёных, а F-15E вообще - $ 43 million. Хочется пожелать пиндосам - скромнее надо быть, дебилы!!!!!!!!!!!!!!! Лчше бы они эти бабосы на социальные программы для своих негров в гетто потратили или на индейцев (коренных жителей этого куска земли) в резервациях. Текст скрыт развернуть
+5
12 апр, 19:19
Андрей
Андрей 142 Ну во-первых не 10 километров, а во-вторых не просто дырки. снаряд обладает высокой кинетической энергией, а в-третьих его можно оснастить взрывчатым веществом и получается без гильзовое оружие, с большим радиусом действия, большим чем гильзовый снаряд, к тому же снаряды для такой пушки дешевле обычных. Текст скрыт развернуть
0
14 апр, 08:59
Александр Воронин
Александр Воронин 249 Во-первых, чем дальше цель, тем меньше вероятность в нее попасть. На 100 км попасть в малоразмерную цель неуправляемым снарядом - блеф. Прикиньте сами допустимое угловое отклонение по высоте на дистанции в 50 км, например, при высоте цели в 10 м. А поразить оное оружие может исключительно прямым попаданием. . Во-вторых, высокая кинетическая энергия снаряда - хорошо против танка, но против корабля маловато. Морские бои 20 века дали массу примеров, когда бронебойные снаряды кал. все 12 дюймов прошивали крейсера навылет, не успев или не сумев взорваться, без серьезных последствий для пораженного корабля.При боестолкновении с например ракетным эсминцем тот ведь тоже ответит. и управляемой самонаводящейся ракетой, и угробит рельсотронщика первым пуском Что до возможности снарядить предложенный рельсотронный снаряд взрывчаткой, то сами разработчики этот вариант отмели. Знают, отчего, вот только не сказали. )). Да и зарядец будет невелик: если болванка весит 9 кг, это всего 1 дм кубический объема. Это как у трехдюймовки примерно. А если по весу - как у 85 мм орудия. Такой разве что катерок утопит. Текст скрыт развернуть
0
14 апр, 09:36
Андрей
Андрей 142 У всего может быть индивидуальное применение. Понятно, что стрелять по движущемуся авто из такой не будут. А вот если, по авианосцу, другим кораблям или например по лазерному наведению по береговым батареям, пришвартованным кораблям и подводным лодкам, бесшумно, не заметно, в обход РЛС и т.д. Перл Харбор только с моря. А то что качка и т.п., так американская Иджис, например, поражает цели прямым попаданием в движущийся объект и физическим разрушением от столкновения с ракетой, а не картечью, следовательно вопрос лишь в средствах наведения. А залп одной ракеты такой системы, значительнейшим образом дороже выстрела такой пушки.
А если честно, то кроме около фантастичных способов применения, это вполне может быть очередным разводом на выделение бюджетных средств, как например с F 22, F 35,вертолетом Апачи и т.п.
Текст скрыт развернуть
0
14 апр, 10:11
Юрий Жуков
Юрий Жуков 310 Лиха беда начало... Текст скрыт развернуть
0
12 апр, 19:12
Сергей Филиппчук
Сергей Филиппчук 51 лажаааа для лохов!!!!!!!!!!!!!!!!! Текст скрыт развернуть
+1
12 апр, 19:23
Семен Берсенев
Семен Берсенев 1309 Это оружие изменит весь внешний вид боевых кораблей. Вместо дикого месива надстроек, труб, шлюпок, орудий, ПУ, РЛС... будет нечто похожее на подводную лодку и 2-3 рельсовых пушки, периодически поднимающиеся вверх в передней части палубы. Текст скрыт развернуть
-2
12 апр, 19:26
Тот Кто
Тот Кто 793 В случае реализации данной задумки в практически приемлемом варианте и - прежде всего, габаритах - оружие изменит всю тактику!
Поскольку все надежды на какую- то броню станут бессмысленными: стальной стержень при 8 км/ сек пронзит ее, как нож селезенку.
Причем, на скорости, от которой хрен увернешься.
Нужно не анафему врагам посылать и не военные песни петь, а реально работать и думать с учетом быстро меняющегося мира.
Текст скрыт развернуть
+4
12 апр, 19:46
abeda
abeda 8 8000 км/ч делим на 3600 равно... 2, 2 км/сек. Вроде верно....
Это если верить СМИ. на деле и 8тыс. км/ч могут быть существенно занижены.
Текст скрыт развернуть
+1
12 апр, 22:27
<< Назад Вперед >>
Комментарии с 1 по 20 | всего: 30
« Предыдущая тема | Следующая тема »


Последние комментарии

Усовершенствованная автоматическая винтовка Гаусса
Критик Достижений
www.sdelaysam-svoimirukami.ru/68-pushka_gaussa.html
Критик Достижений 15 апр, 14:46

Усовершенствованная автоматическая винтовка Гаусса
Юрий Жуков
Лиха беда начало! Ружья уступали лукам до средины 19 века...
Юрий Жуков 15 апр, 14:39

Усовершенствованная автоматическая винтовка Гаусса
Алексей Чумычкин
пока не больше чем игрушка
Алексей Чумычкин 15 апр, 13:56

Усовершенствованная автоматическая винтовка Гаусса
Роман Чистов
Лиха беда - начало. Думаю, лет через 15 армии мира начнут потихоньку переходить на подобное оружие.
Роман Чистов 15 апр, 13:55

Усовершенствованная автоматическая винтовка Гаусса
Alexander Ribel
Лет 50 назад, баловались такими штуками. На батарейках и стреляли иголками. На 5 метров с мишени из…
Alexander Ribel 15 апр, 13:19

Усовершенствованная автоматическая винтовка Гаусса
gm_x пь
Да впечатляет
gm_x пь 15 апр, 13:10

Как устроен легендарный танк Великой Отечественной Т-34
эду коротков
был. только не в закрытых. а они,почему то,касаются вов.
эду коротков 15 апр, 12:40

Как устроен легендарный танк Великой Отечественной Т-34
Сергей Скрипальщиков
нет у этого эду источников. Не считая резуна, млечина и свонидзе с солженициным
Сергей Скрипальщиков 15 апр, 12:37

Как устроен легендарный танк Великой Отечественной Т-34
Сергей Скрипальщиков
Судя по всему ты сам в архивах НИКОГДА не был
Сергей Скрипальщиков 15 апр, 12:36

Как устроен легендарный танк Великой Отечественной Т-34
Сергей Скрипальщиков
Хватит пургу гнать
Сергей Скрипальщиков 15 апр, 12:35