У всего может быть индивидуальное применение. Понятно, что стрелять по движущемуся авто из такой не будут. А вот если, по авианосцу, другим кораблям или например по лазерному наведению по береговым батареям, пришвартованным кораблям и подводным лодкам, бесшумно, не заметно, в обход РЛС и т.д. Перл Харбор только с моря. А то что качка и т.п., так американская Иджис, например, поражает цели прямым попаданием в движущийся объект и физическим разрушением от столкновения с ракетой, а не картечью, следовательно вопрос лишь в средствах наведения. А залп одной ракеты такой системы, значительнейшим образом дороже выстрела такой пушки.
А если честно, то кроме около фантастичных способов применения, это вполне может быть очередным разводом на выделение бюджетных средств, как например с F 22, F 35,вертолетом Апачи и т.п.

Ну во-первых не 10 километров, а во-вторых не просто дырки. снаряд обладает высокой кинетической энергией, а в-третьих его можно оснастить взрывчатым веществом и получается без гильзовое оружие, с большим радиусом действия, большим чем гильзовый снаряд, к тому же снаряды для такой пушки дешевле обычных.

Зачем сперать документацию. Мы свою уже делаем.

Вообще-то у авиации ПВО не стоит задачи перехвата на дальних дистанциях. Для этого есть иные средства ПВО....

Ну если мы немного в количественном выражении и отстали, то не критично. И сейчас много молодежи пошло в офицеры. У нас в городе училище, которое готовит в том числе офицеров спецназа, так я за последние годы все чаще стал замечать курсантов на улицах. А значит этот параметр поправим. А набираться опыта, к сожалению, на Кавказе, им еще хватит времени... Да и ГУ ГШ возрождается и ССО организованы и тренируются полным ходом...