Игорь Молд предлагает Вам запомнить сайт «Мир оружия»
Вы хотите запомнить сайт «Мир оружия»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Мир оружия и военных технологий

Читать

Этот морально и физически устаревший Су-24…

развернуть

Этот морально и физически устаревший Су-24…

Когда выйдет этот материал, мы будем на похоронах Юрия Копылова, нашего земляка, погибшего в Сирии. Печальный момент, о котором ничего больше не сказать. Но хочется сказать несколько слов о самолете, тем более, что господа «эксперты» дают для этого тучу поводов.


Сколько уже было гневных статей на тему «когда уберут эту рухлядь», «самолет физически и морально устарел» и все в таком духе. Добро бы писали по делу, а так… Припомнили даже «титановые пожары», которые случались в самом начале летной карьеры самолета и были ликвидированы, когда КБ "Сатурн" перепроектировало компрессор и Су-24 стали оснащать доработанными двигателями АЛ-21Ф-3, а затем АЛ-21Ф-ЗА и АЛ-21Ф-ЗАТ.


Сразу чередой начались рассказы о том, что Су-24 самый аварийный самолет чуть ли не за всю историю ВВС. Хотя, если верить Магомеду Толбоеву (а уж кому верить, если не ему), то самым аварийным был Су-7Б.

Но давайте обратимся к статистике. Она вещь упрямая.

С 1973 года по сегодняшний день с участием Су-24 было 87 аварий и катастроф, в 52 из которых погибло 90 членов экипажей и 7 человек наземного персонала.

Причинами катастроф стали в 70 случаях отказ техники, в 29 случаях ошибки экипажа и 8 случаев — иные причины (боевые потери, птицы).

До 1990 года доминировали отказы техники (из 57 случаев 12 по вине экипажа и 2 по иным причинам), после 1990 года число катастроф по вине экипажа стало увеличиваться.

87 аварий и катастроф за 44 года службы. Много это или мало? Особенно если учесть, что, приняв за некий рубеж 1990 год, то за первые 17 лет произошло 57 ЧП, а за последующие 27 — 30.

Да, в последнее время аварии с участием Су-24 несколько участились.

30 октября 2012 года Су-24 потерпел крушение в 70 км от Челябинска при выполнении учебно-тренировочного полета. У самолета сорвало носовой обтекатель. Оба пилота успели катапультироваться.

10 ноября 2012 года на аэродроме Морозовск в Ростовской области Су-24 при посадке выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы из-за оторвавшегося тормозного парашюта и сгорел. Летчики катапультировались.

11 февраля 2015 года Су-24 упал в 7 км от взлетно-посадочной полосы аэродрома Мариновка в Волгоградской области. Оба пилота погибли. После этого Минобороны приостановило все полеты Су-24, чрез полгода, после расследования и проверок, полеты были возобновлены.

6 июля 2015 года произошла катастрофа Су-24 в Хабаровском крае. Сразу после отрыва от ВПП у самолета отказал двигатель. Летчикам спастись не удалось.

И вот, 10 октября 2017 года. Снова катастрофа, и экипаж не успел катапультироваться. К величайшему сожалению.

Достаточно ли этих цифр для того, чтобы сделать вывод о том, что Су-24 устарел морально и физически? Некоторым экспертам — вполне. Но если пересчитать на почти 1 500 самолетов всех модификаций, то как бы и не очень-то и весомо.

Надо отметить, что «чистых» Су-24 уже не осталось. Минимум — это Су-24М, максимум — Су-24М2, которые прошли модернизации и весьма сильно отличаются от первоначального варианта бомбардировщика. Да и их количество, скажем прямо, невелико. 140 Су-24М/М2 и 79 Су-24МР — это все, что осталось на сегодняшний день.

Этот морально и физически устаревший Су-24…



Так настолько ли устарел самолет физически? Учитывая модернизации, которые проводятся в заводских условиях, с надлежащим обследованием всего самолета, думаю, что об усталости планера речь не идет.

Те же Ту-95 у нас и В-52 у «них» стоят в строю еще большее количество лет, и ничего.

О моральной стороне тоже речь не идет, особенно в случае модернизации М2. Вполне нормальный бомбардировщик, способный выполнять свою работу в условиях отсутствия противодействия авиации противника. Доказано Сирией.

Кстати, о Сирии.

Здесь стоит тоже обратиться к цифрам. Минобороны и многие СМИ приводят в отчетах цифры о нанесенных ударах. В одном из последних коммюнике о действиях в районе Дейз-эз-Зора говорилось о 150 ударах по боевикам нашими ВКС за сутки.

Учитывая, что в авиагруппировке на сегодняшний день около 20 ударных самолетов (8 Су-34, 12 Су-24М) и примерно столько же истребителей прикрытия, то для того, чтобы нанести 150 ударов, каждый самолет должен сделать 4 вылета.

Понятно, что бомбардировщик в плане эффективности несколько превосходит истребитель/истребитель-бомбардировщик. И ни для кого сегодня не является секретом, что количество экипажей в Сирии значительно превышает количество самолетов. Это нормально, два экипажа вполне могут сделать за день по 2 или 3 вылета. Чередование позволяет отдохнуть летчикам перед очередным заходом на террористов.

Самолеты, как видим, тоже справляются. Равно как и технический персонал, иначе известия об авариях и катастрофах мы бы читали значительно чаще.

Очевидно, что то, что случилось с Су-24, является результатом того, что техники просто не доглядели, как говорится. Что вполне естественно в боевых условиях и с не самым новым самолетом. С Су-34 проблем нет, но и самолеты «свежее».

Не оправдываю техперсонал, но и не «вешаю всех собак» на техников, потому что, во-первых, не знаю точно, сколько технических бригад там работает, а во-вторых, работа у техников еще та. Говорю о том, что Су-24 — это самолет, который показал себя не в одном конфликте, и кричать о том, что его срочно надо снимать с вооружения несколько опрометчиво.

140 бомбардировщиков — это 140 боевых машин, по-прежнему способных выполнить боевую задачу. И просто взять их и распилить, мотивируя тем, что Су-34 лучше — это просто глупость, что бы там не говорили сторонники этого дела.

Этот морально и физически устаревший Су-24…



С начала производства, то есть, с 2008 года, выпущено 122 Су-34. То есть, 13,5 самолета в год. «Дыру», которую образуют 140 срочно снятых с вооружения Су-24М/М2 соответственно, будем латать больше 10 лет.

Можем себе такое позволить?

В условиях абсолютно мирного и стабильного времени — вполне. Но если мирное время хоть и с некоторой натяжкой имеет место быть, то вот о стабильности у нас в стране пока можно только мечтать. В том числе, и в отношении военного бюджета. Сокращения имеют место быть постоянно, все прекрасно это знают.

Другой вопрос — это действительно проблема с технических персоналом. Да, авиатехнические училища сегодня если не переживают бум, то хотя бы появился конкурс. Но «дыру», пробитую в 90-х и начале 2000-х еще латать и латать.

Именно так мне говорили в академии имени Жуковского и Гагарина люди, которые отвечают именно за этот вопрос.

В ВКС налицо огромный дефицит инженеров, это факт. В академии из кожи вон лезут, чтобы этот дефицит сократить. Вроде бы получается, но не такими темпами, как хотелось бы. Диплом коммерческого ВУЗа с перспективой сидеть в офисе за компьютером пока предпочтительнее продуваемого всеми ветрами аэродрома и перспективы тестирования двигателя и подвески бомб на тридцатиградусном морозе. Увы.

Если говорить о сегодняшней проблеме — вот это проблема, которую надо решать. Не списывать в утиль самолеты, которые могут служить еще десять или более лет, а готовить кадры, способные сделать так, что самолеты будут летать без аварий.

Этот морально и физически устаревший Су-24…

Этот морально и физически устаревший Су-24…

Этот морально и физически устаревший Су-24…



Что толку в современных Су-34, Су-35, Су-57, если не будет хватать для них тех, кто будет заботиться о том, чтобы самолеты летали, и летали как надо? Как ни фаршируй сверхсовременной электроникой самолет пятого, шестого, восьмого поколения, без знающих и умеющих правильно применить свои знания инженеров, это не боевая техника будет.

С грамотным техперсоналом и Су-24 будет еще долго грозным оружием. Без — любой самолет станет проблемой для летчика.

Не о моральной или физической усталости Су-24 сегодня нужно думать, а о тех, кто сможет сделать так, чтобы самолеты не уставали.

Автор: Роман Скоморохов

Опубликовал Игорь Молд , 13.10.2017 в 10:12

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Вадим Зайцев
Вадим Зайцев 13 октября, в 20:27 Спасибо,лучше и не ответишь либерастам,которые все хают отеческое. :))) Текст скрыт развернуть
3
Александр Баумгартен
Александр Баумгартен 13 октября, в 20:41 Все верно написано!работал на Су24,еще первых модификаций,строгая машина в эксплуатации. Текст скрыт развернуть
1
Андрей Баканин
Андрей Баканин Александр Баумгартен 13 октября, в 21:31 Любая техника начнёт отказывать, если к ней относиться, спустя рукава. А самолёт тем более. Текст скрыт развернуть
1
Vladislav Gretsov
Vladislav Gretsov 13 октября, в 21:23 24 вполне приличная машина, в данном случае техники скорее всего не причем....
похоже пилоты поторопились....а спешка порождает ошибки (((((
Текст скрыт развернуть
1
Александр Баумгартен
Александр Баумгартен 13 октября, в 21:56 Что бы ни было:Вечная Память ребятам!!!мужества их семьям. Текст скрыт развернуть
0
zavet24 уляшов
zavet24 уляшов 13 октября, в 22:37 автор молодец ! Текст скрыт развернуть
0
Жан Вальжан
Жан Вальжан 13 октября, в 22:47 Ох и бежали технари в 90 и 00 с аэродромов Текст скрыт развернуть
0
Сергей Иванов
Сергей Иванов 13 октября, в 23:14 Очень верно. Текст скрыт развернуть
0
Александр Попов
Александр Попов 14 октября, в 00:26 Официальных фактов НЕТ, а ВСЕ ля-ля. ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ РЕБЯТАМ. Текст скрыт развернуть
1
Вадим Будюк
Вадим Будюк 14 октября, в 01:11 Спасибо, что заступились за Настоящий бомбардировщик. Красивая, "умелая" машина! Текст скрыт развернуть
0
Дмитрий Подшивалов
Дмитрий Подшивалов 14 октября, в 07:42 ребят конечно жалко. аварии - результат военных реформ ЕБНа, грача и прочих министров-мразей 90-х разваливших "несокрушимую и легендарную". все кто еще живы должны де-юро признаны виновными в преступлениях против России, те кто сдохли - признаны посмертно и лишены всех наград и регалий.
И ОБЯЗАТЕЛЬНО ИМЕННО ПРЕДАТЕЛЯМИ РОССИИ НАЗВАНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ !
Текст скрыт развернуть
0
Иван Иванов
Иван Иванов 14 октября, в 16:49 Добавить нечего. Единственное что меня убивает, так это практически полное отсутствие механизации в работе наземных специалистов. Навесить на самолёт 2-3 тонны вооружения- та ещё работа. Текст скрыт развернуть
0
Денис Волков
Денис Волков 14 октября, в 17:18 когда "двадцать четверки" заходят на цель, обсираются все, не взирая наличие ПВО. Давайте и молоток запретим, ведь есть же пневмо молоток. Текст скрыт развернуть
0
Shavkat Kuvatov
Shavkat Kuvatov 15 октября, в 23:55 140 бомбардировщиков — это 140 боевых машин, по-прежнему способных выполнить боевую задачу. И надо продолжать практику эксплуатации Су-24. Только внимательнее и щительнее. Вот и всё! А то разбросаемся самолётами и для войны ничего не останется. Надо брать пример с америкосов. В случае конфликтов они быстро вводят в строй технику ВВС, находящуюся на длительном хранении. Склады эти тянутся на десятки километров. Самолёты проходят нужный регламент. И ничего. На войне годится всё! Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 14
Комментарии Facebook

Последние комментарии

Влад Вокша
20, да, не признак. Но больше 20 в авиации именно признак.
Влад Вокша Лучшие самолеты нашего времени
АЛЕКСАНДР ИВАНЫЧЕВ
Красивая машина ...
АЛЕКСАНДР ИВАНЫЧЕВ Модернизация Ту-160 вышла на новый уровень
Валерий Столяров
Чё там мелко, авианосец? Давай "Звезду смерти".
Валерий Столяров Новейший истребитель Су-35 стал «убийцей» авианосцев
Лаврентий Палыч Берия
Читать